买卖合同纠纷案二

张某某诉杜某某买卖合同纠纷一审判决书

长春经济技术开发区人民法院
民事判决书

(2020)吉0191民初1442号

　　原告：张某某。
　　委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
　　被告：杜某某。
　　委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
　　原告张某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，分别于2020年7月23日、2020年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王苹、被告杜某某的委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　张某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金人民币16.6万元（经法庭当庭核实更改为16万元），及支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称有特价车出售，并承诺可办过户手续，故原告向被告交了两辆车的定金，后来又陆续交足了一辆车80%的车款，其中一辆车到厦门后，车辆过户手续一直办不了，原告要求退款，被告也同意退款，但被告陆续退款后仍差16.6万元未给原告退款，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
杜某某答辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。原告在起诉状诉称，其与答辩人存在买卖车辆的合同关系，这不是事实，双方不存在合同关系，双方存在的是合伙关系。从双方的聊天记录可知，答辩人有相对便宜的进口车来源，而原告对此业务有介入的兴趣，故双方就达成了合伙做进口车的业务，但是在合伙做前述业务的过程中，出现了车辆无法过户的问题，造成合伙业务的亏损，根据合伙人共负盈亏，共担风险，对外承担无限连带责任的法律规定，该亏损必须由双方共同承担，现原告假借双方存在买卖合同关系而要求被告单独承担，没有法律依据，应予以驳回。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　原、被告通过被告的哥哥杜建军结识，2019年3月开始，原、被告通过微信商量车辆、奢侈品、茶叶等物品的相关业务事宜。2019年4月7日至2019年4月26日，原告陆续向被告转款43万元。2019年4月26日至2019年9月7日期间被告又陆续给原告转款17万元。庭审中，原告自认曾借给被告哥哥杜建军10万元，后原、被告双方同意以这10万元抵顶原告的部分款项，双方对于转款金额及被告未返还原告款项16万元予以确认。现原告以双方之间的买卖合同没有实际履行为由，要求被告返还。
　　根据查明的事实和双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告张某某与被告杜某某之间是否成立买卖合同关系。对于上述争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本案中，张某某主张双方成立买卖合同关系，而杜某某对此予以否认，张某某应当提交相应的证据予以证实。因双方没有签订书面合同，张某某提交十二份银行转账客户回单、转款记录及两人之间的微信聊天记录来证明合同成立，但从回单的内容来看，没有明确双方买卖标的、数量、单价、履行期限、货物交付方式、各自权利义务等主要内容。另，根据双方提供的原、被告双方聊天记录来看，双方作为证据提供的聊天记录均有删减。微信聊天记录中，张某某于2019年4月3日对杜某某说“你负责收钱我负责联系买家”、2019年4月4日对杜某某说“我这边就不加钱了，直接卖”、“你在那边加价、然后咱们分就成了”等等。在张某某没有其他相关证据佐证的情况下，无法证明双方就购买车辆形成合意，亦无法证明买卖合同已经履行且为相对人所接受，无法达到民事证据要求的高度盖然性。故，张某某基于双方形成买卖合同关系而要求杜某某退还购车款160,000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
　　案件受理费减半收取计1810元，由原告张某某承担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判员　　张鹏佼
二O二O年九月十日
书记员　　刘琳琳